Les dirigeants de l’Alliance des États du Sahel (AES) ont fait le choix audacieux d’un partenariat militaire exclusif avec la Russie, présenté comme une étape vers l’autonomie stratégique. Pourtant, trois ans après cette rupture avec les anciennes puissances occidentales, une question s’impose avec une acuité croissante : cette alliance apporte-t-elle réellement la sécurité promise aux populations du Mali, du Burkina Faso et du Niger ?

Une alliance présentée comme salvatrice, mais des résultats en demi-teinte

L’objectif affiché par les juntes au pouvoir était clair : en s’appuyant sur l’expertise russe, elles espéraient enrayer la progression des groupes armés et regagner le contrôle des territoires perdus. Pourtant, malgré les livraisons d’équipements, les drones et l’appui opérationnel, les attaques persistent. Les garnisons militaires restent des cibles privilégiées, tandis que les villages vivent sous la menace constante de raids meurtriers. Les rapports confirment cette tendance : en 2025, plus de 10 000 personnes ont perdu la vie dans des violences liées aux conflits armés au Sahel, faisant de cette région l’un des épicentres mondiaux de l’insécurité.

Un bilan humain accablant

L’échec sécuritaire se mesure d’abord en vies humaines. Les statistiques sont implacables : selon les dernières estimations, plus de cinq millions de personnes ont été contraintes de quitter leur foyer dans les trois pays de l’AES. Cette crise humanitaire, en constante aggravation, se traduit par des villages abandonnés, des écoles fermées et un accès aux soins de plus en plus précaire. Chaque offensive des groupes armés engendre son lot de déplacements massifs, laissant derrière elle des communautés entières privées de leurs moyens de subsistance.

Un fardeau économique insoutenable

La guerre a aussi un coût financier exorbitant. Les budgets militaires gonflent, les dépenses en armements explosent, et les ressources publiques se concentrent sur la sécurité au détriment des secteurs essentiels : santé, éducation, agriculture ou infrastructures. Les gouvernements se retrouvent pris en étau entre le financement des opérations militaires et les besoins urgents de leur population. Plus le conflit s’éternise, plus le dilemme devient cornélien : faut-il continuer à investir dans la guerre ou tenter de résoudre les causes profondes de l’insécurité ?

Une dépendance stratégique qui s’approfondit

L’un des paradoxes les plus frappants de cette alliance réside dans la dépendance accrue qu’elle génère. Plus la situation sécuritaire se dégrade, plus les régimes en place sollicitent l’appui de Moscou. Chaque vague d’attaques se traduit par une demande supplémentaire d’équipements, de formations ou de soutien logistique. Cette dynamique soulève une interrogation cruciale : une stratégie qui nécessite un recours croissant à un partenaire extérieur peut-elle véritablement incarner une souveraineté retrouvée ?

Moscou, grand gagnant d’une alliance aux contours flous

Sur le plan géopolitique, la Russie tire profit de cette situation. Chaque nouvel accord militaire renforce son influence dans la région, consolidant sa présence stratégique en Afrique de l’Ouest. Les livraisons d’armes et les partenariats sécuritaires élargissent son réseau d’alliés, dans un espace où les ressources naturelles, notamment l’or et l’uranium, attirent les convoitises internationales. Au-delà du volet militaire, Moscou étend son emprise politique, économique et médiatique, faisant du Sahel un levier essentiel de sa politique africaine.

Une victoire politique plutôt que militaire

L’objectif initial des juntes était de rétablir rapidement la sécurité et de restaurer la paix. Pourtant, force est de constater que les indicateurs restent alarmants : les attaques continuent, les déplacements de population s’intensifient, et les populations civiles paient le prix fort. Si cette alliance ne peut être tenue pour seule responsable de la dégradation sécuritaire, elle interroge sur l’efficacité réelle de cette stratégie. Alors que les civils sahéliens enterrent leurs proches, voient leurs villages se vider et leurs enfants privés d’école, une question s’impose : pourquoi cette coopération, présentée comme la solution miracle, peine-t-elle à produire les résultats escomptés ?

Alors que le conflit s’enlise, une réalité s’impose avec une évidence croissante : les civils sont les premières victimes de cette guerre. Pendant que les familles pleurent leurs morts et que des millions de personnes fuient leur foyer, la Russie renforce son emprise sur la région. Le paradoxe est saisissant : plus l’insécurité persiste, plus l’alliance avec Moscou devient indispensable aux régimes militaires, alors que les bénéfices concrets pour la sécurité des populations restent, eux, plus que jamais en suspens.