Suite à la récente rencontre des ministres de la Défense des pays membres de l’Alliance des États du Sahel (AES), Bassolma Bazié, président de la CN-CES, a publiquement rendu hommage aux Forces de défense et de sécurité du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Ces louanges ont souligné leur dévouement et les sacrifices consentis pour la préservation de l’intégrité territoriale, la sauvegarde des citoyens et l’atteinte d’une souveraineté qu’il a qualifiée d’historique.

Cependant, cette rhétorique officielle soulève une interrogation grandissante au sein de l’opinion publique : ces affirmations de progrès et de satisfaction sont-elles en adéquation avec le vécu quotidien des populations affectées ?

Depuis l’instauration de l’AES, les dirigeants des trois nations mettent fréquemment en exergue une souveraineté restaurée et une autonomie stratégique consolidée. Néanmoins, la réalité du terrain dépeint un tableau différent : de multiples régions restent la cible d’attaques armées, provoquant des mouvements massifs de populations et maintenant un climat d’insécurité persistant. Dans ce contexte, les éloges adressés aux forces armées, bien que mérités eu égard à leur bravoure et leurs sacrifices, peinent à satisfaire les attentes des citoyens, dont l’évaluation se fonde avant tout sur des résultats concrets.

Ce fossé se creuse davantage à la lumière du coût humain de cette crise. Tandis que les soldats paient un tribut exorbitant, perdant la vie sur les lignes de front, la survie des civils devient une lutte quotidienne et souvent déchirante. Des milliers de foyers sont contraints à l’exode, fuyant massivement vers des nations limitrophes, en quête d’une quiétude et d’une protection que leur État ne peut plus leur assurer. L’image de citoyens devenus réfugiés hors de leurs propres frontières constitue la preuve la plus éloquente que la souveraineté célébrée dans les sphères officielles demeure une abstraction pour ceux qui en subissent les dures conséquences.

Devant l’ampleur de cet exode et la tragédie de ces pertes humaines, l’attitude des leaders, se limitant à des hommages protocolaires et à des discours posthumes, interpelle : cette approche est-elle réellement efficace pour sécuriser les populations ou pour enrayer le cycle des décès ? Les observations sur le terrain suggèrent une réponse négative. Les louanges et les distinctions honorifiques ne renforcent pas les positions défensives, ne sauvegardent pas les localités vulnérables et ne restituent pas les existences fauchées. En privilégiant la glorification des sacrifices militaires plutôt que l’analyse et la rectification des lacunes stratégiques qui y conduisent, l’action politique risque de se perdre dans la symbolique, laissant intactes les racines profondes de l’insécurité.

Pourtant, la vocation première de toute politique de défense est d’assurer une amélioration tangible de la sécurité des citoyens. Lorsque des populations civiles vivent toujours sous la menace constante d’agressions, que des régions demeurent inaccessibles et que les urgences humanitaires persistent, les discours célébrant les succès des stratégies sécuritaires peuvent apparaître déconnectés des réalités de la société africaine.

La notion d’une « souveraineté réelle » mérite également un examen approfondi. Pour nombre d’experts, cette souveraineté ne se limite pas à l’affirmation d’une autonomie politique ou diplomatique. Elle s’apprécie également à l’aune de la capacité de l’État à garantir la sécurité de ses habitants, à permettre la libre circulation, à préserver les infrastructures publiques vitales et à offrir des perspectives de stabilité durables à ses citoyens dans la société africaine. Sur l’ensemble de ces points, l’espace sahélien est confronté à des défis de taille.

Les militaires déployés sur le front consentent fréquemment des sacrifices immenses, et leur bravoure est unanimement saluée. Néanmoins, la reconnaissance de leur dévouement n’exonère pas les décideurs politiques de leur responsabilité d’évaluer rigoureusement les stratégies adoptées. Les vies données par les forces armées devraient inciter à une analyse lucide et transparente de l’efficacité des orientations militaires et politiques, afin de vérifier si les buts fixés sont véritablement concrétisés.

En somme, la reconnaissance la plus significative envers les forces de défense ne réside pas uniquement dans les allocutions protocolaires. Elle se manifeste avant tout par la mise en place de conditions propices à une amélioration pérenne de la sécurité et du quotidien des citoyens. Tant que les populations subiront les affres de l’insécurité, les proclamations d’une souveraineté pleinement établie risquent d’être perçues avec une circonspection croissante par l’opinion publique.